企业税收的逻辑

了税赋，但经过一段时间，工资可能会降低，或是价格上升。并且，如果税赋抑制了就业，它可能会造成更大的负担：失去工作的人会变得更为贫困，政府从他们身上挣不到一分钱。从而，税收成本超过了税收本身。

　　一些由企业支付的税赋会落到股东的头上。大多数股东本身就是机构，如养老基金、投资公司或其它企业。因此，我们需要进一步调查才能找到最终支付这些税收的人。决定一项税种的归宿——即决定该由谁最终掏腰包——是一个复杂的过程，而且往往没有定论，因为人们总是很难从各种经济环境的发展中，辨认出税收变化的效果。某些如工资税和企业所得税等税种的归宿依然不确定。

　　对政府来说，这种不透明性具有很大的吸引力。如果人们不知道自己在纳税，就不太可能抱怨。英国政府认为，降低公司预付税优惠，然后将负担转移到养老基金上是聪明的一招：只有一小部分人明白其中的道理。人们没有责难税收，而是大声抱怨养老金遭受的损失。这件事更证实了一个无法回避的事实，即所有的税赋最终都是由个人来支付的。

　　当评论家表示，企业必须公平地承担税收负担，或加在企业身上的税赋重了时，他们到底是指什么？从字面上来看，这种说法极为荒谬。或许，他们是指，要平衡不透明的税赋——如工资税和企业所得税，与更为透明的税赋——如所得税和增殖税；或是要平衡股东的税和雇员的税。要不，他们根本就不清楚自己想说什么。

　　我们在考虑整个税赋负担的分配问题时，最好是将税收系统作为一个整体来看，而不是着眼于单个组成部分。我们应当考虑税赋的经济效果——税赋在多大程度上抑制了就业，计划或投资？而且，我们应当考虑确保税收机制的廉价性和有效性。空谈企业负担，只会阻碍对税收政策关键问题做出理性的分析。