上海亚通股份有限公司不服征收船舶港务费行政行为纠纷案代理词

新以及办公用房，装备，业务费用和港航监督人员的工资等支出。”海上安全监督部门为海上交通安全投入了大量财力人力物力，讼争船舶的每一航次都享受了国家海事部门提供的专业服务， 对于在辖区内任何有上下旅客，和货物的船舶征收船舶港务费理所应当。

　　3.4 征收船舶港务费的实质是依据船舶在港内是否有上下客货。有进出港行为并非必备要件，而有上下客装卸货的行为才是决定是否征收船舶港务费的实质要件。没有上下客货，即便有进出港行为也不征收船舶港务费，反之只要有上下客装卸货行为即应征收。对此，相关法规业已明确：非运载旅客或货物的船舶，进港船舶没有卸货下客行为，出港船舶没有装货，上客行为，均免征船舶港务费（<港口费收规则>第11条）。

　　3.5因此，原告所提供的相关证据并不能证明被告征收船舶港务费法律依据不足，或者与现有规定相矛盾。

　　综上所述，航行于崇明三岛的客轮，客车渡轮及高速客轮应依法交纳船舶港务费由来已久，1999年10月以前由上海市航务管理处管理征收；此后依据交通部与上海市政府协商确认，讼争的船舶港务费改由被告上海海事局代为征收。虽然交通部颁发的规范性文件本身规定得比较原则，但原规定已明确要求各地方政府可根据当地具体情况